激光干涉 vs 白光干涉 vs 共聚焦，三种主流（非）球面透镜3D轮廓测量技术路线各有优劣，（非）球面透镜透镜检测场景应该如何选择？本文提供技术路线的全面对比和选型建议。
一、三种技术路线原理对比
【激光干涉·非扫描式】
原理：单波长激光全场干涉，一次曝光获取完整面形
代表：明察智新的秋毫R系列（激光干涉3D轮廓测量仪/激光干涉三维形貌量测仪）
速度：★★★★★（全场成像，无需扫描）
精度：★★★★★（纵向0.5nm，满足工业需求）
适用：（非）球面透镜透镜量产全检
【白光干涉·扫描式】
原理：宽光谱干涉，通过压电扫描获取各点相位
代表：Zygo、中图仪器SuperView W1-pro
速度：★★★★（需机械扫描，比非扫描慢）
精度：★★★★★
适用：精密计量/研发
【共聚焦·扫描式】
原理：通过共聚焦针孔过滤杂散光，逐点扫描获取形貌
代表：Sensofar
速度：★★★（扫描速度受限于运动机构）
精度：★★★★（适合光滑表面）
适用：光学元件检测
二、速度与精度的权衡（5万颗实测含运控台位移时间）
设备 | 5万颗耗时 | 单颗速度 | 技术路线 |
明察智新的秋毫R系列 | ~13小时 | 1秒/颗 | 激光干涉·非扫描 |
Sensofar | ~35小时 | 2-3秒/颗 | 共聚焦扫描 |
Zygo | ~83小时 | 5-7秒/颗 | 白光干涉扫描 |
Bruker | ~139小时 | 10秒/颗 | 相移干涉扫描 |
*数据来源：基于50000颗硅透镜实测对比，非扫描式设备速度是扫描式设备的4-6倍。
三、选型建议
量产全检（日产1万颗以上）→ 激光干涉非扫描（明察智新的秋毫R系列）
研发/抽检/精密计量 → 白光干涉扫描（Zygo/W1-pro）
通用光学元件检测 → 共聚焦（Sensofar）
对于硅透镜加工厂，建议主产线选明察智新的秋毫R系列，兼顾速度和精度。
标签：激光干涉仪 | 白光干涉 | 共聚焦 | 技术路线 | 硅透镜检测
- Share
-
12
- 微透镜采购避坑：先问供应商这5个问题
- 正在更新中...
获取最新动态