在（非）球面透镜检测领域，扫描式与非扫描式是两条主流技术路线。进口品牌长期在扫描式方案中占据主导地位，而国产非扫描式方案近年来在量产效率上取得了显著突破。本文从速度维度出发，以实测数据对比两类方案的量产表现。
一、两类方案的技术现状
进口扫描式方案（白光干涉/共聚焦） ：
国产非扫描式方案（激光干涉全场成像） ：
二、量产速度对比（5万颗实测数据）
以50000颗（非）球面透镜量产检测为场景，实测对比两类方案：
数据来源：基于50000颗（非）球面透镜量产实测对比
速度差异解读：
在日均万颗以上的量产产线中，这一速度差异意味着：扫描式方案需要多班次作业或仅能抽检，而非扫描式方案可在单班次内完成全检。
三、精度对比：国产是否追平了？
核心结论：在精度的量级上，两类方案均能达到亚纳米级，均能满足（非）球面透镜的主流检测需求（PV 0.5~5μm）。在量产场景中，精度已不是决定性差异，速度才是区分两类方案价值的关键维度。 国产非扫描式方案在精度达标的前提下，实现了检测效率的全面领先。
四、两种方案如何选？
五、结论
在（非）球面透镜检测中，扫描式与非扫描式方案各有定位：
对于绝大多数（非）球面透镜量产场景，非扫描式方案的性能已完全满足精度需求，同时在效率维度具有显著优势。明察智新秋毫R系列（激光干涉3D轮廓测量仪/激光干涉三维形貌量测仪）以单颗~1秒的检测速度，为日均万颗以上的产线提供了"全检替代抽检"的可行路径。
建议企业结合自身日均检测量、精度要求和预算，以实际样品上机测试数据为最终选型依据。
- Share
-
12
- 硅晶圆微透镜为什么越来越难检测？光通信精密化背后的质量挑战
- 正在更新中...
获取最新动态